Википедия:К удалению/14 мая 2016

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Портал:Письменности народов мира

Сырая страница портала. Не имеющая других разделов, кроме «избранного изображения», «введения» и «шапки». Шаблон не питается какими-либо дочерними порталами или проектами, а соответсвенно не поддерживается никем. Создатель портала ныне не активен и вряд ли будет дорабатывать проект. Для улучшения проекта были уведомлены участники порталов «Лингвистика», «Графемы», «Внесение символов алфавитов народов России в Юникод» на их СО как наиболее близкие по теме. Никто не откликнулся. Вопрос также поднимался на ВП:Ф-В, где трое участников высказались против его существования (включая одного администратора). Вполне возможно, что портал мог бы быть улучшен, но на данный момент явно никто этого делать не хочет и не собирается. С начала 2016 года портал посетили 144 раза. На этом у меня всё. Мне глубоко пофиг на этот портал, он может и болтаться на Википедии в таком виде, а может быть удалён как неактивный и недоработанный. ← Alex Great обсуждение 05:20, 14 мая 2016 (UTC)

Этот портал не нарушает правил Википедии - Vald 08:37, 14 мая 2016 (UTC)
ВП:МТПОРТ: Портал не должен быть явно недоделанным (например, содержать на главной странице значительное число красных ссылок на отсутствующие подстраницы). --MeAwr77 08:54, 14 мая 2016 (UTC)
MeAwr77, спасибо, знал бы, то не расписывал бы эту номинацию так сильно, а просто бы вставил ссылку на это правило :-). ← Alexis o’Megas сизитиси 11:13, 14 мая 2016 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам в обсуждении. -- dima_st_bk 13:17, 22 мая 2016 (UTC)

Дорога без конца (фильм)

Значимость не показана. Никаких подробных АИ найти не получилось. --INS Pirat 05:36, 14 мая 2016 (UTC)

Предварительный итог

Соответствия ВП:ОКЗ нет. Найти какую-либо информацию, кроме анонсов не получается. Нет ничего, что могло бы послужить АИ для данной статьи. Единственное неанонсное упоминание удалось найти здесь, но там предмета статьи нет, лишь указано то, что фильму некое ведомство (какое, я даже искать не стал) выделило 18 тысяч рублей. И больше нигде ничего особенного нет. Значимости не наблюдается, статью следует Удалить. — Андрей Козлов 123 о-в 18:46, 21 мая 2016 (UTC)

Итог

Подтверждаю, удалено за отсутствием ВП:ОКЗ и несюжетной некаталожной информации, которую при отсутствии источников брать просто неоткуда --be-nt-all 22:17, 21 мая 2016 (UTC)

Улица Ковалевской (Липецк)

ВП:ОКЗ.  MeAwr77 08:56, 14 мая 2016 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость унебольшой улицы в частном секторе не показана и маловероятна. Удалено. Джекалоп 07:53, 21 мая 2016 (UTC)

Звёздный лёд (телешоу)

Значимость под сомнением. ВП:НЕКАТАЛОГ.  MeAwr77 08:58, 14 мая 2016 (UTC)

Поддерживаю, статья бесполезна. Кофе 13:26, 15 мая 2016 (UTC)

Ну тогда подскажите и в чём отличие значимости статьи Звёздный лёд (телешоу) от Ледниковый период и так далее и ещё много подобных статей почему то они живые до сих пор А ??????. DHOnI O BRAIN 10:46, 16 мая 2016 — Эта реплика добавлена участником DHOnI O BRAIN (о • в)

Подписывайтесь при помощи четырёх тильд: ~~~~, они автоматически преобразуются в ссылку на вашу страницу и дату оставления сообщения. — Викиенот 08:09, 16 мая 2016 (UTC)

И где же вот в этих статьях тогда значимость и авторитетные источники пример ещё раз (Ледниковый период (телешоу), Ледниковый период-2 (телешоу), Ледниковый период-3 (телешоу), Звёзды на льду, Ледниковый период. Кубок профессионалов, Ледниковый период-4 (телешоу), Лёд и пламень (телешоу)) и так далее там их ещё целая куча чем они отличаются от Звёздный лёд (телешоу) ?????--DHOnI O BRAIN 17:59, 16 мая 2016 (UTC)

  • (!) Комментарий: Мне кажется, значимость есть, однако нынешнее состояние статьи больше ркламу напоминает (жиное выделение и большие буквы очень бросаются в глаза), хотя данное шоу, думаю, не будет уместным сравнивать со значимостью Ледникового периода.

Итог

В настоящем виде это чистейшее ВП:ЧНЯВ: списки участников + результаты соревнований. Такого в энциклопедии быть не должно. ВП:ПИ. †Йо Асакура† 18:32, 7 декабря 2016 (UTC)

Кириллин, Владимир Михайлович

Профессор в духовной семинарии и Московском гуманитарном университете. Значимость сходу не просматривается. Томасина 11:19, 14 мая 2016 (UTC)

Предварительный итог

Предварительный итог: Удалить

В статье есть фраза: не академик, не член Союза писателей, Союза журналистов или других творческих объединений, а также каких-либо политических партий или общественных движений, и знаете, этому можно верить. Значимости по ВП:УЧ не наблюдается. А именно, разберу по пунктам:

  • К членам каких-либо обществ не относится, по крайней мере авторитетных точно.
  • Видного положения в ассоциациях и обществах международного и национального масштаба не занимает.
  • Не ректор, просто профессор, это особой значимости не даёт.
  • Слова Кириллин Владимир Михайлович и премия в гугле и рядом не стоят. Про нобелевскую премию вообще молчу.
  • Работал редактором, давно, но не главным, и непонятно где, по этому пункту ВП:УЧ тоже значимости нет.
  • Было бы что называть его именем, никаких изобретений

Из содержательных критериев могло быть соответствие шестому пункту, но публикации были не в ведущих журналах, тут уж сказать нечего. По остальным содержательным критериям тоже сказать нечего.

По ВП:КЗДР и ВП:ОКЗ также не проходит. Конкретно по ВП:ОКЗ - нигде он широко не освещается, вот и всё. По ВП:КЗДР просто нет соответствия ни единому пункту.

Всё, что я написал выше может свидетельствовать лишь о том, что статью следует удалить. Кроме незначимости там ещё и оформление сильно хромает, настолько сильно, что еле ходит. — Андрей Козлов 123 о-в 18:01, 21 мая 2016 (UTC)

  • Так себе анализ. Написано убедительно, но вряд-ли верно по сути. Профессор и зав.кафедрой филологии МДА — это вполне себе п. 4 ВП:УЧС, а вот тут я вижу и соответствие п.8, серия Studia philologica адресована «студентам, преподавателям и всем интересующимся», так что это, пусть и не easy reading, но всё же научпоп. А вот это п.7 — учебное пособие выпущенное общероссийским издателем (пусть и написанное в соавторстве). Не подвожу оставительный итог прямо сейчас только по причине неформатности, неэнциклопедичности статьи --be-nt-all 22:43, 21 мая 2016 (UTC) upd. Три церковных ордена, пусть не Андрея Первозванного, пусть третей степени, хотя и не дают значимости ни по ВП:УЧС, ни по ВП:РД, но выделяют профессора из общего ряда --be-nt-all 22:50, 21 мая 2016 (UTC)
  • С 1990 года преподаватель Московской духовной академии и семинарии, а потом произошло нечто очень странное, и он стал студентом семинарии. Так что правильность информации под большим сомнением. — Bulatov 03:28, 22 мая 2016 (UTC)
    • @Bulatov: Факт слегка необычный, да, но именно так всё и было. Поступил в семинарию будучи уже достаточно известным филологом и преподавал в ней начиная со своего первого курса. --be-nt-all 03:41, 22 мая 2016 (UTC)
      • Факт весьма обыденный, когда преподаватель получает второе/третье высшее в том ВУЗе, в котором преподает. Я таких много знал. 37.194.241.97 07:57, 23 мая 2016 (UTC)
  • Завидный тесть - имеет четырёх дочерей — Александру, Анну, Варвару, Прасковью.:):):):)
А насчёт оформления сказал бы так - очень сильно хромает, настолько сильно, что уже валится.--Bogdanov-62 (обс) 08:13, 13 июня 2016 (UTC)
  • Действительно убило не академик, не член Союза писателей.... Во-первых по ВП:СТИЛЬ никуда не годится, во-вторых, какой бы гениальный не был этот профессор отдельной статьи явно не заслуживает ввиду общественной малозначимости. Как по мне, статья больше напоминает рекламу духовной семинарии. Однозначно в топку. Мороженко вафельный рожок 08:37, 21 июня 2016 (UTC)
  • при поиске помимо уже найденного выплыли журналы «Древняя Русь. Вопросы медиевистики» (да, он член редколлегии, но не главный редактор) и «Фома», а также пара учебных пособий (насколько востребованных - не проверял) - что несколько прибавляет весомости пунктам 7 и 8 и даёт надежду на п. 6. насчёт ведущести вузов сомнения всё-таки есть, но ведь он ещё и ведущий научный сотрудник Института мировой литературы им. А. М. Горького РАН (я в очередной раз повторю, что Карф...тьфу... что в. н. с. пора приравнять к профессорам). так что по совокупности всё-таки на 2-3 пункта набирается, но состояние статьи далеко от идеального, так что на КУЛ. --Halcyon5 (обс) 03:47, 1 августа 2016 (UTC)

Итог

Не вижу причин не считать профессорство в МДА за соответствия п.4 ВП:УЧС, впрочем как показано в обсуждении, на этот пункт играет и работа ведущим научный сотрудник Института мировой литературы им. А. М. Горького РАН. Древняя Русь. Вопросы медиевистики по мне вполне тянет на п.6, а журнал Фома + книги в серии Studia philologica — на п.8. Пункт 7 я уже тоже показал. Проблема с неэнциклопедическим стилем решена, так что итог очевиден. --be-nt-all (обс) 13:17, 13 августа 2016 (UTC)

Ядерный человек

Значимость персоналии вымышленного мира не показана в статье. 94.41.103.89 12:13, 14 мая 2016 (UTC)

  • Согласно решению АК:775 при удалении статей об объектах вымышленных миров следует явно указывать, что попытки самостоятельно найти значимость провалились. Номинация не соответствует ни правилам, ни консенсусу. Быстро оставить Macuser 00:51, 15 мая 2016 (UTC)
    • Согласно решению АК:775, номинаторам рекомендуется при выносе статьи на КУ провести самостоятельный поиск, а при его неудаче - указать это в номинации, так что прямого нарушения нет - а значимость действительно не показана ни в статье, ни в интервиках (по их отсутствию). Так что ни о каком "быстро оставить" с такой аргументацией не может идти и речи. Tatewaki 14:44, 15 мая 2016 (UTC)
      • И где вы, Tatewaki, видите, что аноним указал в номинации на неудачу своих поисков? Я вижу троля, который просто отнимает у нас время и развлекается, а вы его кормите. Macuser 22:34, 15 мая 2016 (UTC)
        • (1) Решение АК:775, пункт 3.3.3 РЕКОМЕНДУЕТ делать поиск, но НЕ ОБЯЗЫВАЕТ делать это; если номинатор не искал, он абсолютно честно не говорит о результате поисков, которых не было. (2) Значимость в статье НЕ ПОКАЗАНА, тем самым он, вынеся ее на КУ, как раз заботится о соблюдении правил и репутации Википедии, призывы же быстро ее оставить абсолютно без проверки этого - сомневаюсь. (3) "Не кормить тролля", не давая ему отнимать время (вне зависимости от справедливости такого именования кого-либо), при наличии значимости элементарно - вставить в очередную реплику один-два несомненных АИ (как это было сделано в нескольких других номинациях с того же IP), и пусть оно себе лежит, пока ПИ или админ не оформит итогом (в упомянутых номинациях это произошло в тот же день) - чего все равно придется ждать при любых призывах "быстро оставить". Tatewaki 23:38, 15 мая 2016 (UTC)
        • Со своей стороны, могу сказать, что мне поиск в Google Scholar не дал вообще ничего, а в Google Books - максимум вот это, где обсуждается фильм, а о персонаже, насколько могу судить, чисто сюжетная информация (есть еще один источник, где это одно из имен Multiple Man, но это и из других комиксов, о Wonder Woman, и тоже чисто сюжетно и мимоходом; остальное либо комиксы, либо вообще понятия из другой оперы). Дальше, надеюсь, пойдет обсуждение номинированной статьи, а не отнимающее время обсуждение участников. Tatewaki 23:38, 15 мая 2016 (UTC)

Итог

Удалено согласно аргументации уважаемого коллеги Tatewaki. Джекалоп 07:58, 21 мая 2016 (UTC)

Файл:Olesya Nikolaeva Sad Tchudes.jpg

Не соответствует критериям добросовестного использования - используется в статье об авторе книги, где о самой книге сказано буквально два слова. Андрей Романенко 15:31, 14 мая 2016 (UTC)

  • Для начала надо решить, является ли эта обложка объектом авторского права. Как по мне — ей самое место викискладе с шаблоном {{PD-text}} --be-nt-all 16:07, 14 мая 2016 (UTC)

Итог

Не соответствует ВП:КДИ. Сочетание нестандартного текста и фонового рисунка практически наверняка является работой, защищённой АП. Удалено. GAndy 19:03, 22 мая 2016 (UTC)

Шаблон:Произведения Гёте

Опять нечто скопипащенное и недопереведенное от DenisKrivosheev. Если собрать в шаблоне хотя бы одни только стихотворения Гёте, он получится бесконечным. Если же производить отсев — то по какому принципу? --Ghirla -трёп- 16:19, 14 мая 2016 (UTC)

Итог

Не выявлено явного консенсуса за удаление шаблона. Оставлено. Джекалоп 08:01, 21 мая 2016 (UTC)

Рудар (футбольный клуб, Веленье)

В последнее время есть эта мода выносить на {{subst:ds}} статьи, которым много лет, но которые не соответствуют минимальным требованиям размера. По-моему, эффективней выносить их сюда, тут больше шансов, что найдётся человек с желанием написать пару абзацев по теме статьи. Это была субботняя проповедь от windewrix 17:03, 14 мая 2016 (UTC)

Итог

Значимость есть; немного дописано, оставлено. — Postoronniy-13 11:39, 28 мая 2016 (UTC) (п/и)

Театр-студия "L+S" (Братислава)

Значимость не показана.  MeAwr77 17:08, 14 мая 2016 (UTC)

Предварительный итог

Значимость действительно не показана. Я попробовал поискать что-то о театре на словацком языке, которым немного владею. Ничего, что подтверждало-бы ОКЗ, не нашёл. Но... В незначимости театра, постановки которого обрастают множеством рецензий, а новости о премьерах публикуются на столичных (братиславских) порталах с завидной регулярностью, я не совсем уверен. Поэтому удалить рука не поднялась. Пусть ещё кто-то посмотрит. --RasabJacek 01:22, 21 мая 2016 (UTC)

Итог

Знаичмость предполагается, но увы и ах — с ходу не обнаруживается. Удалено. GAndy (обс) 10:49, 3 июля 2016 (UTC)

Ледниковый период: Погоня за яйцами

Пару месяцев назад инкарнацию этой статьи удалял я, а сейчас никто не берётся. Пасхальный спешл эпизод, показанный на американском телевидении. Изложение сюжета, никаких источников кроме imdb. Интервики есть, но в них не то чтобы лучше что-то есть. --windewrix 17:10, 14 мая 2016 (UTC)

  • В статью добавлена статья из hollywoodreporter. С учетом популярности франшизы можно быть уверенным, что это не единственная рецензия, вот только две из ИМДБ [1] [2]. Macuser 16:10, 15 мая 2016 (UTC)
  • Оставить. Значимость показана автором выше, да и в нынешнем виде статья не отличается от ей подобным короткометражных сиквелов. Мороженко вафельный рожок 08:50, 21 июня 2016 (UTC)

Итог

Значимость не наследуется − даже если это эпизод значимой в целом серии, ему требуется самостоятельная значимость, подтверждаемая объёмными публикациями в АИ. Найденные две статьи − чистой воды сиюминутные анонсы с целью не пропустить эпизод в телеэфире. Этого, увы, недостаточно. ВП:ПИ. †Йо Асакура† 18:42, 7 декабря 2016 (UTC)

Словацкий союз переводчиков художественной литературы

Значимость под сомнением.  MeAwr77 17:22, 14 мая 2016 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость не показана. Ярко выраженный рекламный стиль. Удалено. Джекалоп 08:04, 21 мая 2016 (UTC)

Словацкая ассоциация устных и письменных переводчиков

Значимость под сомнением.  MeAwr77 19:07, 14 мая 2016 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость не показана. Ярко выраженный рекламный стиль. Удалено. Джекалоп 08:05, 21 мая 2016 (UTC)

Словацкое объединение переводчиков специальной литературы

Значимость под сомнением.  MeAwr77 19:07, 14 мая 2016 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость не показана. Ярко выраженный рекламный стиль. Удалено. Джекалоп 08:05, 21 мая 2016 (UTC)

Truth or Square

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/6 апреля 2015#Truth or Square. -- DimaBot 20:34, 14 мая 2016 (UTC)

Эпизод(ы) анимационного сериала. В истории правок находятся удалённый сюжет и свалка интересных фактов. Между тем, в английской избранной статье предмет описывается совсем иначе. Нужно приводить в нормальный вид. Jetgun 06:54, 6 апреля 2015 (UTC)

Продление номинации: 23 августа шаблон об удалении был убран из статьи, поэтому переношу сюда. Дополнил переводом из англовики, поэтому сам не снимаю. Для перевода раздела «Критика», вероятно, можно перенести на улучшение. — Викиенот 19:32, 14 мая 2016 (UTC)

Итог

ВП:ОКЗ уже показано, остальное уже в рабочем порядке --be-nt-all 20:17, 14 мая 2016 (UTC)

Шаблон:Userbox/Интерес:Предварительные ласки

Юзербокс с одним включением.--Tucvbif???
* 20:04, 14 мая 2016 (UTC)

Название шаблона то еще)))0) Развернуть на странице участника и удалить. Кофе 13:28, 15 мая 2016 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам. -- dima_st_bk 13:12, 22 мая 2016 (UTC)

Алиханов, Руслан Шарафович

Персональное/существенное влияние по ВП:БИЗ? --Hausratte 22:26, 14 мая 2016 (UTC)

Итог

Из текста статьи и материалов, находимых в сети, не следует соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для предпринимателей. Удалено. Джекалоп 08:08, 21 мая 2016 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/14_мая_2016&oldid=89232282